OFFRUMGAFO

...weil wir neulich kurz über Schäuble und seine Chancen als rollstuhlfahrender Politiker gesprochen haben.


Heute Nacht kam eine recht interessante Reportage über Schäuble. Sie charakterisiert ihn als einen der letzten Politiker "vom alten Schlag". Zu Wort kommen Wegbegleiter wie Oskar Lafontaine, der ja ebenfalls im selben Jahr Ofer eines Attentats wurde, Heiner Geißler, der ja auch nicht gerade der größte Kohl-Anhänger war, und andere.

Es wird recht deutlich, warum Schäuble selbst innerhalb der CDU immer schon umstritten war, im Ausland aber fast ausnahmslos hoch angesehen wird. Phasenweise wirkt der Film ein wenig wie die große Abrechnung mit Helmut Kohl, wobei ich vermute, dass Schäuble selbst das sehr wohl differenzierter sieht. Aber natürlich werden die Parteispendenaffaire und der damit geplatzte Traum von der Kanzlerkandidatur thematisiert. Völlig neu war für mich die Tatsache, dass es ein Gespräch zwischen Merkel, Stoiber und Westerwelle gab, in dessen Folge Köhler und nicht Schäuble Bundespräsident wurde. Nett an dieser Stelle der sinngemäße Kommentar des Filmemachers: Sie werden es wohl mehr als einmal bereut haben.

Der Film macht deutlich, dass Schäuble ein Vollblutpolitiker, ein Arbeitstier ist, der sein Handwerk versteht und im Laufe der vielen Jahre, mit vielen Rückschlägen und Stolpersteinen, eine Integrität entwickelt hat, die ihn offenbar immun gegen die Parteiräson macht.

Nebenbei, weil grad so viel diskutiert: Er verglich zu Guttenberg, lange vor der Plagiatsaffaire, mit Lena Meyer-Landrut. Diesen Vergleich finde ich sehr passend

Wer es sehen mag, hier der Link zur Mediathek:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... -Gnadenlos

Danke, das werde ich mir auf jeden Fallmal ansehen.

Mir drängte sich beim Schauen die Frage auf, was eigentlich passiert, wenn wir nur noch von zu Guttenbergs, Westerwelles und Roths regiert werden? Wobei die drei nur exemplarisch genannt sein sollen. Es gibt, wenn ich mir die Riege so anschaue, immer mehr Politiker, die die Selbstdarstellung deutlich über die Sache stellen. Oder waren die Alten genauso, als sie jung waren, und ich habs nur nicht bemerkt?

Da mag was dran sein. Wobei ich bei meinem Beispiel Westerwelle mal zurückrudern muss. Bei ihm fällt mir auf, dass er, seit er den Ministerposten hat, nicht mehr ganz so "bunt" wirkt.

Was ist denn die Konsequenz? Wer am lautesten schreit und die meisten Titelgeschichten hat, wird Kanzler? Politik hat ja immer was mit Aufmerksamkeit zu tun. Das liegt in der Natur der Sache. Um gewählt zu werden, muss man einen gewissen Bekanntheitsgrad haben. Die Frage ist ja, ob ebendieser nur mit Krawall zu erlangen ist.

Die BILD halte ich für absolut überbewertet. Es ist derzeit irgendwie in Mode, sämtliches Übel dieser Welt auf die Bildzeitung zu schieben. Humbug, denke ich. Die haben schon immer eine große Auflage. Und sie werden auch schon immer verteufelt (und trotzdem gelesen). Mich wundert viel mehr, wie viele andere Zeitungen und andere Medien mittlerweile auf den Zug aufspringen.

Mir ist das alles zu einfach. Dazu gehören doch immer zwei Seiten. Einer schreibt und einer liest. Und die Presse hat sich aus meiner Sicht in der Guttenberg-Geschichte wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. Das war teilweise billigste Polemik und Stimmungsmache. Wenn auch vielleicht, und ich betone vielleicht , die Absicht eine gute war, die Art der Berichterstattung hat mich zutiefst erschüttert.


Edit: Der Schimmeck hat schon irgendwie Recht.